En désespoir de cause, le secrétariat général du Parti de la Justice et du Développement (PJD) tente de se redonner des couleurs à son mouvement, quitte même à en défier les sacralités du Royaume.
Cependant le PJD à ce petit jeu auquel il s’adonne, aura su à ses dépens, qu’il n’est pas bon de s’immiscer dans certaines prérogatives relevant exclusivement de la politique étrangère du Roi Mohammed VI et principalement la question palestinienne qui constitue une priorité pour le Palais.
C’est ainsi qu’aura été la position réaffirmée, ce lundi, dans un communiqué du Cabinet royal, en réaction à une déclaration du Secrétariat général du Parti Justice et Développement (PJD) via Abdelilah Benkirane en l’occurrence. Ceci dit, le Cabinet royal a recadré le bonhomme et son parti réagissant en cela au communiqué du PJD du 4 mars dernier.
En effet, dans l’un de ses paragraphes le PJD avait évoqué les relations entre le Royaume du Maroc et l’Etat d’Israël, en lien avec les derniers développements dans les territoires palestiniens occupés, indiquant “des dépassements irresponsables et des approximations dangereuses”. Le Cabinet royal a eu vite fait de recadrer et le bonhomme et son parti.
Sollicité par Hespress.fr, Bachir Znagui, journaliste, écrivain et consultant professionnel nous livre à travers son analyse son avis sur la question. « Le communiqué du cabinet Royal entend tout simplement répondre à la fois à une compagne de confusion qui est menée par des parties qui sont externes au pays et qui parfois arrivent à faire mobiliser des parties marocaines et notamment cette fois-ci, le PJD qui est tombé dans cette même confusion”.
« Essayons de tirer profit sur le plan politique au niveau national, au niveau interne, par le recours à des interprétations erronées vis-à-vis de la politique étrangère marocaine. C’est ce que se disent certains, et ce recours est fait pas seulement le PJD mais il y a eu pas mal de d’autres partis qui ont essayé de faire la même chose sans qu’ils ne soient vraiment représentatifs ou tenus en vue, au niveau national », explique Bachir Znagui.
Pour lui, « le PJD rêverait de revenir au pouvoir par le biais d’une surenchère sur la base de la question palestinienne, et sur ce type de questions, le Sahara ou la Palestine, la position du Maroc a toujours été celle de déléguer la gestion de l’ensemble de ces dossiers en termes de position fondamentale au Palais Royal« .
Et donc, dira encore notre interlocuteur, « cette fois-ci, la réaction entend rappeler ces intervenants à l’ordre et leur rappeler aussi une certaine réserve par rapport à la politique extérieure marocains, qui relève des intérêts suprêmes du pays et ne saurait être mêlée auc calculs politiciens ».
« Je pourrais peut-être ajouter que pour la question palestinienne en particulier il faut vraiment veiller à suivre les éléments et les faits d’une manière très minutieuse et très précise. La reprise de relations diplomatiques avec Israël ou l’ensemble du parcours qui s’en est suivi, est liée par des déclarations fondamentales, que rappelle d’ailleurs le communiqué du cabinet Royal, c’est à dire un certain nombre de références qui justifient ou qui expliquent les différentes positions adoptées par le Maroc depuis presque 2 années maintenant », analyse Bachir Znagui.
Il étaye ses dires en poursuivant: « Sur la base de ces évolutions, on peut noter que la position de principe du Maroc est celle des deux Etats et que pour réaliser ce positionnement et le faire avancer, le Maroc a choisi un certain nombre d’initiatives politiques dans la région. Elles attestent de la constance des positions marocaines, d’un attachement et un engagement infaillible et fondamental aux côtés du peuple palestinien”.
Que ce soit au niveau d’Al-Qods, dira-t-il, ou à celui « des différentes autres questions, les positions du Royaume demeurent constantes et stables dans le cadre des négociations et des pourparlers possibles et des rapports avec les différentes parties, sachant que dans le bourbier moyen-oriental il y a toujours eu d’autres intervenants qui n’ont fait que servir leurs intérêts, sans se soucier vraiment de la question palestinienne ».
